Superbluff

Pues no señores, yo que tengo fama entre mis amistades de que me gusta casi todo (hablamos de películas), esta vez me planto y digo que no. "Superman returns" es un truño. Así de claro.
Razones, muchas: es aburrida hasta casi su parte final, tiene unas pretensiones ridículas de ser trascendente, tiene a ratos una fea estética de serie televisiva (sobre todo en sus escenas dentro del periódico), tiene cosas completamente inverosímiles (caundo vuelve Superman después de seis años y recupera el trabajo como si nada, su madre no le hace preguntas, etc.), el marido y el hijo de Lois Lane son horripilantes, el fotógrafo Jimmy Olsen es de sopapo, y mejor no hablar del payaso de Lex Luthor...
Cosas buenas (alguna hay): su protagonista no está mal (al menos no hace un Clark Kent tan tontaina como el de Reeves), hay imágenes muy bellas (cuando se forman los cristales, en la parte final) y poca cosa más (aparte de la recuperada banda sonora original, lo mejor del film por descontado).
Un balance altamente negativo. Y ahora la gran pregunta: ¿era realmente necesario que Superman volviese? ¿Por qué empañar esos recuerdos infantiles tan entrañables de las tres primeras partes? A diferencia de sus anteriores y notables X-Men, Bryan Singer la ha cagado, aunque pretendiese abordar el personaje con seriedad. Por mí que no hagan una secuela, pero ya saben, la taquilla manda...